Your browser doesn't support javascript.
loading
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 14 de 14
Filter
1.
Lima; Instituto Nacional de Salud; dic. 2019.
Non-conventional in Spanish | BRISA/RedTESA | ID: biblio-1129934

ABSTRACT

INTRODUCCIÓN: Los trastornos psiquiátricos representan el 22.8% de la carga global de enfermedades. A. Cuadro clínico: Un estudio de carga de enfermedad en Perú estima que en el 2012 los transtornos mentales y de comportamiento en el Perú́ concentraron el 17% del total de años saludables perdidos por discapacidad y muerte prematura siendo responsables de la pérdida de 1 millón 10 mil 594 años saludables, representando la primera carga de años saludables perdidos en el país. La familia de los inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina (ISRS) es una de las más usadas en psiquiatría. El mecanismo de acción principal de los ISRS generalmente se explica simplemente por su inhibición selectiva del transportador de serotonina. B. Tecnologia: Escitalopram es un fármaco de la familia de los ISRS. Se trata del enantiómero levógiro (S) puro del citalopram. Como todos los ISRS actúa inhibiendo selectivamente la recaptación de serotonina en la hendidura sináptica interneuronal, incrementa la concentración sináptica de serotonina y activa las vías serotonérgicas neurales. Sobre la base de sus características farmacológicas únicas, el escitalopram se clasifica además como un inhibidor de la recaptación de serotonina alostérico. Se postula que el escitalopram podría ser una opción de tratamiento eficaz y asociada a menos eventos adversos comparado con sertalina y fluoxetina. OBJETIVO: Evaluar la eficacia y seguridad, así como documentos relacionados a la decisión de cobertura de escitalopram en trastornos psiquiátricos comparado con fluoxetina y sertralina. METODOLOGÍA: Se realizó una búsqueda en las principales bases de datos bibliográficas: MEDLINE, LILACS, COCHRANE, así como en buscadores genéricos de Internet incluyendo Google Scholar y TRIPDATABASE. Adicionalmente, se hizo una búsqueda dentro de la información generada por las principales instituciones internacionales de manejo de heridas y agencias de tecnologías sanitárias que realizan revisiones sistemáticas (RS), evaluación de tecnologías sanitarias (ETS) y guías de práctica clínica (GPC). RESULTADOS: Se identificaron 3 RS. Además, se identificó tres GPC que mencionaban a la tecnología. No se encontraron ETS, ni EE de la región. CONCLUSIONES: La evidencia con respecto a escitalopram en trastornos psiquiátricos es abundante. Para depresión y ansiedad generalizada en adultos, se evidencia una adecuada respuesta a tratamiento de escitalopram versus placebo. En comparaciones indirectas se evidencia un beneficio de escitalopram por sobre fluoxetina para depresión, pero no se evidencia diferencia con sertralina. Basado también em comparaciones indirectas, en el caso de ansiedad generalizada no hay diferencias entre la tecnologia de interés y los comparadores. En el caso de efectividad en niños con diagnóstico de depresión, se identifica escitalopram y fluoxetina como los medicamentos con mayor evidencia y que mostraron beneficio, sin embargo, no se tiene disponibilidad de estudios comparativos de escitalopram vs fluoxetina o sertralina. Las guías de práctica clínica recabadas, en general, recomiendan el uso de inhibidores de la recaptación de serotonina indistintamente como primera línea mencionando que la decisión entre estos medicamentos depende de las características del paciente, interacciones com drogas y criterio clínico.


Subject(s)
Humans , Citalopram/therapeutic use , Mental Disorders/drug therapy , Peru , Technology Assessment, Biomedical , Cost-Benefit Analysis
2.
Lima; Instituto Nacional de Salud; 2019. 33 p.
Monography in Spanish | BRISA/RedTESA, INS-PERU | ID: biblio-1046786

ABSTRACT

En el Perú se estima que en el 2012 los trastornos mentales y de comportamiento en el Perú́ concentraron el 17% del total de años saludables perdidos por discapacidad y muerte prematura siendo responsables de la pérdida de 1 millón 10 mil 594 años saludables, representando la primera carga de años saludables perdidos en el país. La familia de los inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina (ISRS) es una de las más usadas en psiquiatría. El mecanismo de acción principal de los ISRS generalmente se explica simplemente por su inhibición selectiva del transportador de serotonina. - Escitalopram es un fármaco de la familia de los ISRS. Se trata del enantiómero levógiro (S) puro del citalopram. Como todos los ISRS actúa inhibiendo selectivamente la recaptación de serotonina en la hendidura sináptica interneuronal, incrementa la concentración sináptica de serotonina y activa las vías serotonérgicas neurales. Se postula que el escitalopram podría ser una opción de tratamiento eficaz y asociada a menos eventos adversos comparado con sertalina y fluoxetina. - Se identificaron 3 RS. Además, se identificó tres GPC que mencionaban a la tecnología. No se encontraron ETS, ni EE de la región. - La evidencia con respecto a escitalopram en trastornos psiquiátricos es abundante. Para depresión y ansiedad generalizada en adultos, se evidencia una adecuada respuesta a tratamiento de escitalopram versus placebo. En comparaciones indirectas se evidencia un beneficio de escitalopram por sobre fluoxetina para depresión, pero no se evidencia diferencia con sertralina. Basado también en comparaciones indirectas, en el caso de ansiedad generalizada no hay diferencias entre la tecnología de interés y los comparadores. En el caso de efectividad en niños con diagnóstico de depresión, se identifica escitalopram y fluoxetina como los medicamentos con mayor evidencia y que mostraron beneficio, sin embargo, no se tiene disponibilidad de estudios comparativos de escitalopram vs fluoxetina o sertralina. - Las guías de práctica clínica recabadas, en general, recomiendan el uso de inhibidores de la recaptación de serotonina indistintamente como primera línea mencionando que la decisión entre estos medicamentos depende de las características del paciente, interacciones con drogas y criterio clínico.


Subject(s)
Humans , Anxiety Disorders/drug therapy , Citalopram/therapeutic use , Depressive Disorder, Major/drug therapy , Fluoxetine/therapeutic use , Sertraline/therapeutic use
3.
Bogotá; IETS; oct. 2017.
Non-conventional in Spanish | BRISA/RedTESA | ID: biblio-1391980

ABSTRACT

INTRODUCCIÓN: El análisis de impacto presupuestal (AIP) del citalopram, clomipramina, escitalopram, paroxetina, fluvoxamida, fluoxetina y sertralina para pacientes con trastorno obsesivo compulsivo (TOC) en Colombia, se desarrolló en el marco del mecanismo técnico-científico para la ampliación progresiva del Plan de Beneficios en Salud con cargo a la UPC (PBSUPC) y la definición de la lista de exclusiones, establecido en el artículo 15 de la Ley 1751 de 2015 (1). Estas tecnologías fueron seleccionadas por la Dirección de Beneficios, Costos y Tarifas del Aseguramiento en Salud del Ministerio de Salud y Protección Social (MinSalud), y remitidas al Instituto de Evaluación Tecnológica en Salud (IETS) para su evaluación. El TOC es un trastorno de ansiedad que se caracteriza por pensamientos intrusivos, recurrentes (obsesiones) y persistentes, que producen inquietud, temor o preocupación y comportamientos repetitivos (compulsiones) dirigidos a reducir la ansiedad asociada. Afectan el rendimiento laboral, académico y las relaciones interpersonales, generando un deterioro en la calidad de vida de los pacientes, así como el desarrollo de ideas o comportamientos suicidas. Se estima que la prevalencia del TOC en la población general a nivel mundial es de 1,6%, siendo uno de los principales trastornos que afecta a niños y adolescentes (3). La prevalencia de TOC en Colombia oscila entre el 0,9% y el 2,4% (4); se ha observado una mayor incidencia de este trastorno en las mujeres que en los hombres, en quienes se evidencia una fuerte relación de episodios psicóticos con otros tipos de trastornos como la esquizofrenia (5,6).Según los reportes del Sistema Integral de Información de la Protección Social (SISPRO), entre los años 2009 y 2013, se diagnosticaron en promedio 1194 casos nuevos de pacientes con TOC en Colombia. Adicionalmente, se ha encontrado que el 55 % de los casos reportados han sido en pacientes entre los 27 a 59 años de edad. El DSM-IV establece como criterio para el diagnóstico de TOC, que las obsesiones y compulsiones resulten excesivas o irracionales para el paciente, aunque aclara que este criterio no es aplicable a los menores, ya que es frecuente que estos síntomas sean ego sintónicos para los niños e incluso para algunos adolescentes (8). En la actualidad, el TOC es entendido como un único trastorno sea cual sea la edad en el que aparezca, aunque en el 80% de los casos el inicio del trastorno ocurre antes de los 18 años. Este documento describe la metodología desarrollada para realizar el análisis de impacto presupuestal de citalopram y clomipramina para pacientes con TOC que requieren manejo farmacológico en Colombia. Este informe, sigue los lineamientos propuestos en el Manual para la Elaboración de Análisis de Impacto Presupuestal y en el Manual de Participación y Deliberación publicados por IETS. TECNOLOGÍAS EVALUADAS: En el escenario actual se incluyeron las tecnologías que se encuentran cubiertas por el Plan de Beneficios en Salud con cargo a la UPC (PBSUPC) para el TOC. Así mismo, se definieron los tratamientos farmacológicos para primera y segunda línea del TOC a partir de consideraciones clínicas expuestas por los expertos temáticos. Los tratamientos farmacológicos con las tecnologías que se encuentran dentro del escenario actual son: Tratamiento de primera línea: sertralina y fluoxetina. Tratamiento de segunda línea: no se identificó ninguna tecnología. INSUMOS Y MÉTODOS: Esta sección presenta los supuestos, parámetros y métodos utilizados para el modelo de estimación del impacto presupuestal. Cada una de las fuentes de información, estructuración de casos tipo y supuestos de modelación que fueron discutidos con el grupo de expertos temáticos en espacios de participación promovidos por el IETS. DISTRIBUCIÓN DE LA POBLACIÓN EN EL ESCENARIO ACTUAL: De acuerdo a la Base de Datos Única de Afiliados del Sistema General en Salud (BDUA) para el año 2017 se registran 32.768.685 personas mayores de 18 años en Colombia; al aplicar la prevalencia de TOC identificada previamente, se estimaron 1.540.128,195 casos. Considerando que entre estos pacientes el 33% presentan comorbilidades, el número de casos que tendrían únicamente diagnóstico de TOC correspondería a 508.242 casos. Para establecer la probabilidad de requerir tratamiento farmacológico en los pacientes con diagnóstico de TOC, el consenso de expertos y el estudio publicado por Martin P, en el año 2003 establecen que aproximadamente el 68% de los pacientes con TAG requieren tratamiento farmacológico de primera línea (22); tomando esta probabilidad se estiman para Colombia 345.605 casos de TOC como población objetivo para el presente AIP. Para establecer la probabilidad de requerir tratamiento farmacológico de segunda línea en los pacientes con diagnóstico de TOC, se extrajeron las probabilidades de respuesta a los tratamientos de primera línea reportadas en el análisis de costo-efectividad de escitalopram comparado con paroxetina, fluoxetina, sertralina, fluvoxamina y clomipramina como terapia de mantenimiento para pacientes con trastorno obsesivo compulsivo en Colombia (21). Considerando este estudio, se estableció que la probabilidad de respuesta a los tratamientos de primera línea es de 0,515, por lo tanto, por propiedades de probabilidades complementarias, se estimó que el 48% (1-p) de los pacientes requerirían tratamiento de segunda línea, dando como resultado una estimación de 165.890 casos. MÉTODOS DE COSTEO Y COSTOS: Se obtuvo como primera medida los registros sanitarios vigentes por parte del INVIMA para el primer semestre del 2017. Para la valoración de los medicamentos se utilizó SISMED para el año 2016 (enero-diciembre), tomando como base el canal institucional laboratorio. Para cada tratamiento se identificó la dosis promedio recomendada para cada tecnología sugerida en la fuente de información Micromedex ® 2017 (23), la periodicidad y la duración del tratamiento. El precio promedio, mínimo y máximo por tableta o unidad calculada corresponde al precio ponderado de las diferentes presentaciones del medicamento, el cual comprende tanto los genéricos como las moléculas originales. Con lo anterior se buscó determinar un precio ponderado del principio activo, y no de una molécula en particular. Adicionalmente se revisaron las circulares de regulación de precios del Ministerio de Salud, con el fin de identificar si a la fecha existe un precio máximo regulado de alguna de las alternativas de comparación. El procedimiento para calcular los precios de los medicamentos siguió las recomendaciones del manual metodológico para la elaboración de evaluaciones económicas del IETS. RESULTADOS: Los resultados que se presentan en el informe corresponde al impacto presupuestal total e incremental obtenidos en los escenarios 1 y 2 para los tratamientos de TOC de primera y segunda línea.


Subject(s)
Humans , Citalopram/therapeutic use , Fluoxetine/therapeutic use , Fluvoxamine/therapeutic use , Clomipramine/therapeutic use , Paroxetine/therapeutic use , Sertraline/therapeutic use , Escitalopram/therapeutic use , Obsessive-Compulsive Disorder/drug therapy , Health Evaluation/economics , Efficacy , Colombia
4.
Bogotá; IETS; mayo 2016. tab, graf, ilus.
Monography in Spanish | LILACS, BRISA/RedTESA | ID: biblio-846680

ABSTRACT

Problema de investigación: Describir los costos y la efectividad de escitalopram comparado con paroxetina, sertralina, fluoxetina, imipramina y fluvoxamina como terapia de mantenimiento en adultos con diagnóstico de trastorno de pánico en Colombia. Tipo de evaluación económica: Análisis de costo-efectividad. Población objetivo: Adultos colombianos con diagnóstico de trastorno de pánico. Intervención y comparadores: Intervención: escitalopram, Comparadores: paroxetina, sertralina, fluoxetina, imipramina y fluvoxamina. Horizonte temporal: 32 semanas. Perspectiva: SGSSS de Colombia. Tasa de descuento: No aplica. Estructura del modelo: Se estructuró un árbol de decisión, teniendo en cuenta modelos publicados en la literatura. Fuentes de datos de efectividad y seguridad: Reporte de efectividad y seguridad elaborado en diciembre de 2014 en el IETS, Ensayo s clínicos a leatorizados. Desenlaces y valoración: Ausencia de crisis de pánico, Semanas libres de crisis de pánico. Costos incluidos: Costo de los medicamentos, Costo de procedimientos, Costo de los eventos adversos. Fuentes de datos de costos: SISMED, Manual tarifario ISS 2001. Resultados del caso base: Para el caso base, escitalopram, fluvoxamina y fluoxetina e imipramina fueron tecnologías dominadas por sertralina y paroxetina. El costo adicional por crisis de pánico evitada en tratamiento con paroxetina comparado con trasertralina se estimó en $4.814.953. Análisis de sensibilidad: Los análisis de sensibilidad y el diagrama de tornado muestran a la probabilidad de lograr ausencia de crisis de pánico y la probabilidad de recaída, como a las variables con mayor impacto sobre las estimaciones de la razón de costo-efectividad. Conclusiones y discusión: De acuerdo con los hallazgos aquí presentados, paroxetina, ofrece mayor razón de costo-efectividad, respecto a sus comparadores. No obstante, es \r\nnecesario tener en cuenta que cualquiera de las alternativas aquí estudiadas, puede ser costo-efectiva, debido a que las pequeñas variaciones en la probabilidad de ausencia de crisis de pánico pueden cambiar el resultado. La principal limitación de este estudio es la ausencia de información roveniente de estudios de investigación clínica, que muestre el desempeño comparativo entre las tecnologías, así como el seguimiento de los participantes en los estudios, en escenarios de más largo plazo que los existentes al momento de elaborar este documento.(AU)


Subject(s)
Humans , Adult , Preventive Maintenance , Panic Disorder/therapy , Health Evaluation/economics , Citalopram/therapeutic use , Fluoxetine/therapeutic use , Fluvoxamine/therapeutic use , Cost-Benefit Analysis/economics , Paroxetine/therapeutic use , Sertraline/therapeutic use , Biomedical Technology , Imipramine/therapeutic use
5.
Bogotá; IETS; mayo 2016. 32 p. tab, graf.
Monography in Spanish | BRISA/RedTESA, LILACS | ID: biblio-846785

ABSTRACT

Tecnologías evaluadas: Nuevas: escitalopram, paroxetina y fluvoxamina. Actuales: sertralina, fluoxetina e imipramina. Población: Pacientes mayores de 18 años con trastorno de pánico en Colombia. Perspectiva\tLa perspectiva del presente AIP corresponde al tercero pagador, que en este caso es el SGSSS en Colombia. Horizonte temporal: El horizonte temporal de este AIP en el caso base corresponde a un año. Adicionalmente se reportan las estimaciones del impacto presupuestal para los años 2 y 3, bajo el supuesto de la inclusión en el POS en el año 1.Costos incluidos: Precios por mg de los medicamentos analizados. Fuente de costos: Los precios de cada tecnología fueron calculados con la base de datos SISMED. Escenarios: En el escenario 1 se considera una igualación progresiva de las participaciones de mercado de todos los medicamentos analizados, igualándose en el año 3. En el escenario 2, además de dicha igualación de participaciones de mercado, se asume un precio común para las nuevas alternativas, siguiendo las metodologías de inclusión de grupos terapéuticos definidas por el Ministerio de Salud y Protección Social. Resultados: Para la inclusión en el POS de escitalopram, paroxetina y fluvoxamina como terapia de mantenimiento para pacientes con trastorno de pánico en Colombia, se requeriría una inversión estimada de $12.563.676.367 en el año 1 y de $22.925.604.761 en el año 3. En el caso en el que los medicamentos del escenario nuevo sean incluidos con un precio común basado en las metodologías de grupos terapéuticos del Ministerio de Salud y Protección Social, el impacto presupuestal se reduciría a $1.318.634.602 en el año 1 y $2.861.023.939, en el año 3.(AU)


Subject(s)
Humans , Adult , Preventive Maintenance , Panic Disorder/therapy , Citalopram/therapeutic use , Fluvoxamine/therapeutic use , Paroxetine/therapeutic use , Colombia , Costs and Cost Analysis/methods , Biomedical Technology
6.
Bogotá; IETS; mayo 2016. 33 p. tab, graf.
Monography in Spanish | BRISA/RedTESA, LILACS | ID: biblio-846786

ABSTRACT

Tecnologías evaluadas: Nuevas: escitalopram, paroxetina y venlafaxina, Actuales: sertralina y fluoxetina. Población: Pacientes mayores de 18 años con trastorno de ansiedad generalizada en Colombia. Perspectiva: La perspectiva del presente AIP corresponde al tercero pagador, que en este caso es el Sistema General de Seguridad Social en Salud (SGSSS) en Colombia. Horizonte temporal: El horizonte temporal de este AIP en el caso base corresponde a un año. Adicionalmente se reportan las estimaciones del impacto presupuestal para los años 2 y 3, bajo el supuesto de la inclusión en el POS en el año 1. Costos incluidos: Costos por mg de los medicamentos analizados. Fuente de costos: Los precios de cada tecnologías considerada fueron calculados con la base de datos SISMED. Escenarios: En el escenario 1 se considera una igualación progresiva de las participaciones de mercado de todos los medicamentos analizados, igualándose en el año 3. En el escenario 2, además de dicha igualación de participaciones de mercado, se asumen un precio común para las nuevas alternativas, siguiendo las metodologías de inclusión fe grupos terapéuticos definidas\r\npor el Ministerio de Salud y Protección Social. Resultados: Para la inclusión en el POS de escitalopram, paroxetina y venlafaxina como terapia de mantenimiento para pacientes con trastorno de ansiedad\r\ngeneralizada en Colombia, se requeriría una inversión de $5.874.138.950 en el año 1 y de $5.795.867.954 en el año 3. En el caso en el que los medicamentos del escenario nuevo sean incluidos con un precio común\r\nbasado en las metodologías de grupos terapéuticos del Ministerio de Salud y protección Social, el impacto presupuestal se reduciría a $664.806.300 en el año 1 y $631.634.228, en el año 3.(AU)


Subject(s)
Humans , Adult , Phobic Disorders/therapy , Preventive Maintenance , Citalopram/therapeutic use , Paroxetine/therapeutic use , Colombia , Costs and Cost Analysis/methods , Biomedical Technology , Venlafaxine Hydrochloride/therapeutic use
7.
Bogotá; IETS; mayo 2016. 33 p. tab, graf.
Monography in Spanish | BRISA/RedTESA, LILACS | ID: biblio-846787

ABSTRACT

Tecnologías evaluadas: Nuevas: escitalopram, paroxetina y venlafaxina, Actuales: sertralina y fluoxetina. Población:\tPacientes mayores de 18 años con trastorno de fobia social en Colombia. Perspectiva: La perspectiva del presente AIP corresponde al tercero pagador, que en este caso es el Sistema General de Seguridad Social en Salud (SGSSS) en Colombia. Horizonte temporal: El horizonte temporal de este AIP en el caso base corresponde a un año. Adicionalmente se reportan las estimaciones del impacto presupuestal para los años 2 y 3, bajo el supuesto de la inclusión en el POS en el año 1. Costos incluidos: Costos por mg de los medicamentos analizados. Fuente de costos: Los precios de cada tecnologías considerada fueron calculados con la base de datos SISMED. Escenarios: En el escenario 1 se considera una igualación progresiva de las participaciones de mercado de todos los medicamentos analizados, igualándose en el año 3. En el escenario 2, además de dicha igualación de participaciones de mercado, se asumen un precio común para las nuevas alternativas, siguiendo las metodologías de inclusión fe grupos terapéuticos definidas\r\npor el Ministerio de Salud y Protección Social. Resultados: Para la inclusión en el POS de escitalopram, paroxetina y venlafaxina como terapia de mantenimiento para pacientes con trastorno de fobia social en\r\nColombia, se requeriría una inversión de $44.181.317.390 en el año 1 y de $34.102.843.305 en el año 3. En el caso en el que los medicamentos del escenario nuevo sean incluidos con un precio común basado en las\r\nmetodologías de grupos terapéuticos del Ministerio de Salud y protección Social, el impacto presupuestal se reduciría a $5.822.672.775 en el año 1 y $3.330.318.162, en el año 3.(AU)


Subject(s)
Humans , Adult , Preventive Maintenance , Phobia, Social/therapy , Citalopram/therapeutic use , Paroxetine/therapeutic use , Colombia , Costs and Cost Analysis/methods , Biomedical Technology , Venlafaxine Hydrochloride/therapeutic use
8.
Bogotá; IETS; mayo 2016. 37 p. tab, graf.
Monography in Spanish | BRISA/RedTESA, LILACS | ID: biblio-846788

ABSTRACT

Tecnologías evaluadas: Nuevas: escitalopram, paroxetina, fluvoxamina y clomipramina\r\nActuales: sertralina y fluoxetina. Población: Pacientes mayores\tde\t18 años\tcon trastorno\tobsesivo\r\ncompulsivo en Colombia. Perspectiva: La perspectiva del presente AIP corresponde al tercer pagador,\r\nque en este caso es el Sistema General de Seguridad Social en Salud (SGSSS) en Colombia. Horizonte temporal: El horizonte temporal de este AIP en el caso base es de un año. Adicionalmente, se reportan las estimaciones del impacto presupuestal para los años 2 y 3, bajo el supuesto de la inclusión en el POS en el año 1. Costos incluídos: Costo por mg de los medicamentos. Fuente de costos: SISMED. Escenarios: En el escenario 1 se considera una igualación progresiva de las participaciones de mercado de todos los medicamentos analizados hasta llegar al año 3. En el escenario 2, además de una participación\tde\tmercado\tigual para\ttodos los medicamentos, se asume un precio común para las nuevas alternativas con base en la metodología de inclusión de grupos terapéuticos definida por el Ministerio de Salud y Protección\r\nSocia. Resultados: Para la inclusión en el POS de escitalopram, paroxetina, fluvoxamina y Clomipramina como terapia de mantenimiento para pacientes con diagnóstico de trastorno obsesivo ompulsivo en Colombia, se requeriría una inversión de $99.508.967.049 en el año 1 y de $136.213.036.626 en el año 3. En el caso que los medicamentos del escenario nuevo sean incluidos con un precio igual basado en las metodología de grupos terapéuticos del Ministerio de Salud y protección Social, el impacto presupuestal\r\nse reduciría a $13.170.025.624 en el año 1 y $19.887.249.147, en el año 3.(AU)


Subject(s)
Humans , Adult , Preventive Maintenance , Obsessive-Compulsive Disorder/therapy , Citalopram/therapeutic use , Fluoxetine/therapeutic use , Fluvoxamine/therapeutic use , Clomipramine/therapeutic use , Paroxetine/therapeutic use , Colombia , Sertraline/therapeutic use , Costs and Cost Analysis/methods , Biomedical Technology
9.
Bogotá; IETS; mayo 2016. 54 p. graf, ilus, tab.
Non-conventional in Spanish | BRISA/RedTESA | ID: biblio-877343

ABSTRACT

PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN: Describir los costos y la efectividad de escitalopram comparado con paroxetina, sertralina, fluoxetina, imipramina y fluvoxamina como terapia de mantenimiento en adultos con diagnóstico de trastorno de pánico en Colombia. TIPO DE EVALUACIÓN ECONÓMICA: Análisis de costo-efectividad. POBLACIÓN OBJETIVO: Adultos colombianos con diagnóstico de trastorno de pánico. INTERVENCIÓN Y COMPARADORES: Intervención: escitalopram; Comparadores: paroxetina, sertralina, fluoxetina, imipramina y fluvoxamina. HORIZONTE TEMPORAL: 32 semanas. PERSPECTIVA: SGSSS de Colombia. TASA DE DESCUENTO: No aplica. ESTRUCTURA DEL MODELO: Se estructuró un árbol de decisión, teniendo en cuenta modelos publicados en la literatura. FUENTES DE DATOS DE EFECTIVIDAD Y SEGURIDAD: Reporte de efectividad y seguridad elaborado en diciembre de 2014 en el IETS; Ensayos clínicos aleatorizados. DESENLACES Y VALORACIÓN: Ausencia de crisis de pánico; Semanas libres de crisis de pánico. COSTOS INCLUIDOS: Costo de los medicamentos; Costo de procedimientos; Costo de los eventos adversos. FUENTES DE DATOS DE COSTOS: SISMED; Manual tarifario ISS 2001. RESULTADOS DEL CASO BASE: Para el caso base, escitalopram, fluvoxamina y fluoxetina e imipramina fueron tecnologías dominadas por sertralina y paroxetina. El costo adicional por crisis de pánico evitada en tratamiento con paroxetina comparado contra sertralina se estimó en $4.814.953. ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD: Los análisis de sensibilidad y el diagrama de tornado muestran a la probabilidad de lograr ausencia de crisis de pánico y la probabilidad de recaída, como a las variables con mayor impacto sobre las estimaciones de la razón de costo-efectividad. CONCLUSIONES Y DISCUSIÓN: De acuerdo con los hallazgos aquí presentados, paroxetina, ofrece mayor razón de costo-efectividad, respecto a sus comparadores. No obstante, es necesario tener en cuenta que cualquiera de las alternativas aquí estudiadas, puede ser costo-efectiva, debido a que las pequeñas variaciones en la probabilidad de ausencia de crisis de pánico pueden cambiar el resultado. La principal limitación de este estudio es la ausencia de información proveniente de estudios de investigación clínica, que muestre el desempeño comparativo entre las tecnologías, así como el seguimiento de los participantes en los estudios, en escenarios de más largo plazo que los existentes al momento de elaborar este documento.(AU)


Subject(s)
Humans , Citalopram/therapeutic use , Fluoxetine/therapeutic use , Panic Disorder/drug therapy , Fluvoxamine/therapeutic use , Paroxetine/therapeutic use , Sertraline/therapeutic use , Imipramine/therapeutic use , Technology Assessment, Biomedical , Cost-Benefit Analysis/economics , Colombia
10.
Belo Horizonte; CCATES; 2014. ab.
Non-conventional in Portuguese | BRISA/RedTESA | ID: biblio-876781

ABSTRACT

TECNOLOGIAS: Venlafaxina, citalopram e sertralina. INDICAÇÃO: Tratamento de transtorno de estresse pós-traumático (TEPT) e transtorno de ansiedade social (fobia social) (TAS). CARACTERIZAÇÃO DA TECNOLOGIA: As tecnologias citalopram e sertralina pertencem à classe dos Inibidores Seletivos da Recaptação da Serotonina (ISRS) e a venlafaxina pertence à classe dos Inibidores da Recaptação de Serotonina e Norepinefrina (IRSN). PERGUNTA: Venlafaxina, citalopram e sertralina são mais eficazes e seguras no tratamento de pacientes com TEPT e TAS do que as tecnologias disponíveis no SUS (clomipramina, diazepam, clonazepam, clobazam e fluoxetina? BUSCA E ANÁLISE DE EVIDÊNCIAS CIENTÍFICAS: Foram pesquisadas as bases The Cochrane Library (via Bireme), Medline (via Pubmed), Lilacs, APA PsycNET (via PsychINFO) e Centre for Reviews and Dissemination (CRD). Buscaram-se revisões sistemáti cas (RS) de ensaios clínicos que comparassem os medicamentos entre si e com outras opções terapêuticas disponíveis no Sistema Único de Saúde para o tratamento de transtornos de ansiedade. Foram selecionadas também avaliações de tecnologias em saúde (ATS) em websites de agências internacionais e da Rede Brasileira de Avaliação de Tecnologia em saúde. Foram selecionados estudos publicados em inglês, português ou espanhol. RESUMO DOS RESULTADOS DOS ESTUDOS SELECIONADOS: Foram incluídas três RS sobre TEPT, e três RS sobre TAS. Em nenhuma das revisões foram encontrados estudos científicos que comparassem estes medicamentos diretamente entre si ou entre as alternativas incorporadas no Sistema Único de Saúde (SUS) sendo que, de maneira geral, nas comparações versus placebo os medicamentos demonstraram eficácia estatisticamente significante. Foram consideradas ainda Avaliações de Tecnologias em Saúde (ATS) de organismos internacionais acerca do tema. Em nenhuma dessas avaliações houve indicação de terapia farmacológica como primeira opção sendo que esses estudos preconizavam intervenções psicológicas. Estas avaliações indicaram antidepressivos como segunda linha para o tratamento demonstraram sua eficácia. Os estudos não recomendaram a terapia com benzodiazepínicos (BZD) e an psicóticos. RECOMENDAÇÕES: Nas atuais indicações terapêuticas listadas no Formulário Terapêutico Nacional ou nos Protocolos Clínicos e Diretrizes Terapêuticas, não há opção de tratamento farmacológico para os pacientes com TEPT e TAS no Sistema Único de Saúde. A fluoxetina apresentou eficácia e segurança comparáveis às alternativas avaliadas nesse PTC. Considerando indicações aprovadas em bula e os resultados das RS incluídas, bem como os custos estimados, recomenda-se o uso de sertralina para TEPT e TAS.(AU)


TECHNOLOGIES: venlafaxine, citalopram and sertraline. INDICATION: Treatment of post-trauma c stress disorder and social anxiety disorder (social phobia). TECHNOLOGY CHARACTERIZATION: Technologies citalopram and sertraline belong to the class of Selec ve Serotonin Reuptake Inhibitors (SSRIs) and venlafaxine belongs to the class of Serotonin Reuptake Inhibitors and norepinephrine (SNRI). QUESTION: venlafaxine, citalopram and sertraline are safer and more effective in treating patients suffering from post-trauma c stress disorder and social anxiety than the technologies available in SUS (clomipramine, diazepam, clonazepam, clobazam and fluoxe ne? SEARCH AND ANALYSIS OF SCIENTIFIC EVIDENCE: the foundations The Cochrane Library (via BIREME), Medline (via Pubmed), Lilacs, APA PsycNET (via PsychINFO) and Centre for Reviews and Dissemination (CRD) were surveyed. We searched for systematic reviews (SR) of clinical trials that compared the drugs with each other and with other therapeutic options available in the Health System for the treatment of anxiety disorders. Reviews of health technologies (ATS) in international agencies and the Brazilian Network for Health Technology Assessment websites were also selected. Studies published in English, Portuguese or Spanish were selected. SUMMARY OF RESULTS OF SELECTED STUDIES: We included three RS on PTSD, and three RS on TAS. In none of the revisions scien fic studies comparing these drugs directly between themselves or between alterna ve incorporated into the Unified Health System (SUS) and, in general, the comparisons versus placebo medica ons demonstrated sta s cally significant efficacy were found. S ll Health Technology Assessments (HTA) were considered of interna onal organiza ons on the subject. In none of these ra ngs was no indica on of drug therapy as first choice and these studies advocated psychological interven ons. These evalua ons indicated as second -line an depressants for the treatment and demonstrated its effec veness. The studies did not recommend therapy with benzodiazepines (BZD) and an psycho cs. SUMMARY OF RESULTS OF SELECTED STUDIES: We included three RS on PTSD, and three RS on TAS. In none of the revisions scientific studies comparing these drugs directly between themselves or between alternative incorporated into the Unified Health System (SUS) and, in general, the comparisons versus placebo medications demonstrated statiscally significant efficacy were found. S ll Health Technology Assessments (HTA) were considered of international organizations on the subject. In none of these ratings was no indication of drug therapy as first choice and these studies advocated psychological interventions. These evaluations indicated as second -line an depressants for the treatment and demonstrated its effec veness. The studies did not recommend therapy with benzodiazepines (BZD) and an psycho cs. RECOMMENDATIONS: In the current therapeutic indications listed in the National Formulary or the Therapeutic Guidelines and Clinical Protocols, there is no pharmacological treatment option for patients with PTSD and SAD in the Unified Health System. Fluoxe ne showed efficacy and safety comparable to the alternatives evaluated in this PTC. Considering approved indications in bull and results of RS included, as well as es mated costs, it is recommended the use of sertraline for PTSD and SAD.(AU)


TECNOLOGÍAS: Venlafaxina, citalopram y la sertralina, INDICACIÓN: Tratamiento del trastorno de estrés postraumático y trastorno de ansiedad social (fobia social). TECNOLOGÍA CARACTERIZACIÓN : Tecnologías de citalopram y la sertralina pertenecen a la clase de inhibidores de la recaptación selectiva de serotonina (ISRS) y venlafaxina pertenece a la clase de inhibidores de la recaptación de serotonina y norepinefrina (IRSN). PREGUNTA: Venlafaxina, citalopram y la sertralina son más seguros y más eficaces en el tratamiento de pacientes que sufren de trastorno de estrés postraumático y la ansiedad social de las tecnologías disponibles en el SUS (clomipramina, diazepam, clonazepam, clobazam y fluoxe na? BÚSQUEDA Y ANÁLISIS DE LA EVIDENCIA CIENTIFICA: Las fundaciones La Biblioteca Cochrane (a través de BIREME), MEDLINE (vía PubMed), Lilas, APA PsycNET (vía PsychINFO) y Centro de Revisiones y Difusión (CRD) fueron encuestados. Se realizaron búsquedas de revisiones sistemáticas (RS) de los ensayos clínicos que compararon los fármacos entre sí y con otras opciones terapéuticas disponibles en el Sistema de Salud para el tratamiento de los trastornos de ansiedad. También se seleccionaron Avaliaciones de Tecnologías Sanitarias (ATS) en los organismos internacionales y la Red Brasileña por si os web Evaluación de Tecnologías Sanitarias. Se seleccionaron los estudios publicados en Inglés, Español o Portugués. RESUMEN DE LOS RESULTADOS DE LOS ESTUDIOS SELECCIONADOS: Tres RS fueron incluidas sobre trastorno de estrés postraumático, y tres RS en TAS. En ninguna de las revisiones de estudios cientificos que comparan estos fármacos directamente entre sí o entre alternativas incorporado en el Sistema Único de Salud (SUS) y, en general, se encontro que las comparaciones frente a los medicamentos de placebo demostró una eficacia estadíscamente significa va. Aún Evaluación de Tecnologías Sanitarias (HTA) se consideró de organizaciones internacionales en la materia. En ninguna de estas clasificaciones hubo indicación de la terapia con medicamentos como primera opción y estos estudios abogó intervenciones psicológicas. Estas evaluaciones indican que los an depresivos de segunda línea para el tratamiento y demostraron su eficacia. Los estudios no recomiendan el tratamiento con benzodiazepinas (BZD) y an psicóticos. RECOMENDACIONES: En las indicaciones terapéuticas actuales que figuran en el Formulario Nacional o las directrices terapéuticas terapéuticas y protocolos clínicos, no hay ninguna opción de tratamiento farmacológico para los pacientes con trastorno de estrés postraumático y SAD en el Sistema de Salud. Fluoxetina mostró una eficacia y una seguridad comparables a las alternativas evaluadas en este PTC. Teniendo en cuenta las indicaciones aprobadas por la Agencia Nacional de Vigilancia Sanitaria y los resultados de RS incluidos, así como los costos es mados, se recomienda el uso de sertralina para el trastorno de estrés postraumático y TAS.(AU)


Subject(s)
Humans , Anxiety Disorders/drug therapy , Citalopram/therapeutic use , Phobia, Social/drug therapy , Sertraline/therapeutic use , Stress Disorders, Post-Traumatic/drug therapy , Venlafaxine Hydrochloride/therapeutic use , Cost-Benefit Analysis/economics , Technology Assessment, Biomedical , Treatment Outcome
11.
Belo Horizonte; CCATES; 2014.
Non-conventional in Portuguese | BRISA/RedTESA | ID: biblio-876782

ABSTRACT

TECNOLOGIAS: Venlafaxina, citalopram e sertralina. INDICAÇÃO: Tratamento de Síndrome do Pânico e Transtorno Obsessivo-Compulsivo. CARACTERIZAÇÃO DA TECNOLOGIA: As tecnologias citalopram e sertralina pertencem à classe dos Inibidores Seletivos da Recaptação da Serotonina (ISRS) e a venlafaxina pertence à classe dos Inibidores da Recaptação de Serotonina e Norepinefrina (IRSN). PERGUNTA: Venlafaxina, citaloprame sertralina são mais eficazes e seguras no tratamento de pacientes com Síndrome do Pânico e Transtorno Obsessivo-Compulsivo do que as tecnologias disponíveis no SUS (clomipramina, diazepam, clonazepam, clobazam e fluoxetina)? BUSCA E ANÁLISE DE EVIDÊNCIAS CIENTÍFICAS: Foram pesquisadas as bases The Cochrane Library (via Bireme), Medline (via Pubmed), Lilacs, APA PsycNET (via PsychINFO) e Centre for Reviews and Dissemination (CRD). Buscaram-se revisões sistemáticas (RS) de ensaios clínicos que comparassem os medicamentos entre si e com outras opções terapêuticas disponíveis no Sistema Único de Saúde para o tratamento de transtornos de ansiedade. Foram selecionadas também avaliações de tecnologias em saúde (ATS) em websites de agências internacionais e da Rede Brasileira de Avaliação de Tecnologia em Saúde . Foram selecionados estudos publicados em inglês, português ou espanhol. RESUMO DOS RESULTADOS DOS ESTUDOS SELECIONADOS: Foram incluídas seis revisões sistemáticas: uma acerca da Síndrome do Pânico (SP) e cinco de Transtorno Obsessivo-Compulsivo (TOC). Em nenhuma das revisões foram encontrados estudos científicos que comparassem estes medicamentos diretamente entre si ou entre as alternativas incorporadas no Sistema Único de Saúde (SUS) sendo que, de maneira geral, nas comparações versus placebo, os medicamentos demonstraram eficácia estatisticamente significante. Foram consideradas ainda seis Avaliações de Tecnologias em Saúde (ATS) de organismos internacionais acerca do tema. Em nenhuma dessas avaliações houve indicação de terapia farmacológica como primeira opção sendo que esses estudos preconizavam intervenções psicológicas. Estas avaliações indicaram antidepressivos como segunda linha para o tratamento. Os estudos não recomendaram a terapia com benzodiazepínicos e antipsicóticos. RECOMENDAÇÕES: Os medicamentos venlafaxina, citalopram e sertralina apresentaram perfil de eficácia e segurança semelhantes aos dos medicamentos clomipramina e fluoxetina, disponíveis no SUS. Dessa forma, recomenda-se o uso de clomipramina para síndrome do pânico e de fluoxe na ou clomipramina para TOC.(AU)


TECHNOLOGIES: Venlafaxine, Citalopram and Sertraline. INDICATION: Treatment of panic disorder and obsessive-compulsive disorder. CHARACTERIZATION OF TECHNOLOGY: Citalopram and Sertraline belong to the class of Selective Serotonin Reuptake Inhibitors (SSRIs) and Velafaxine belong the class of Serotonin and Norepinephrine Reuptake Inhibitors (SNRIs). Question: Venlafaxine, Citalopram and Sertraline are safer and more effective in trea ng pa ents with panic disorder and obsessive-compulsive disorder than the technologies incorporated into the Brazilian Public Health System (SUS)? Search And Analysis Of Scien Fic Evidence: The databases The Cochrane Library (via Bireme), Medline (via Pubmed), Lilacs, APA PsycNET (via PsychINFO) and Centre for Reviews and Dissemination (CRD) were inves gated. We searched for systematic reviews (SR) of clinical trials that compared the drugs within each other and with other therapeutic options incorporated in SUS for the treatment of anxiety disorders. Health Technology Assessments (HTA) in international agencies sites and in Brazilian Network for Health Technology Assessment (REBRATS) were also selected. Studies published in English, Portuguese or Spanish were selected. SUMMARY OF RESULTS OF THE SELECTED STUDIES: Six systema c reviews, one about panic disorder and 5 about obsessive-compulsive, were included. None of the reviews of scien fic studies compared these drugs directly between themselves or between the alterna ves incorporated into SUS and, in general, was found statistically significant efficacy in studies comparing drugs versus placebo. SixHTA´s of international organizations on the subject were considered. These HTA´sfound no indication of drug therapy as first choice and these studies advocated psychological interventions. These evaluations have demonstrated the effectiveness of an depressants as second choice for the treatment of anxiety disorders. The studies did not recommend therapy with benzodiazepines (BZD) and an"psycho cs. RECOMMENDATIONS: Venlafaxine, citalopram and sertraline presented similar efficacy and safety profiles when compared to clomipramine and fluoxetine, available in SUS. Thus, we recommend the use of clomipramine for panic disorder and fluoxetine or clomipramine for OCD.(AU)


TECNOLOGÍAS: La venlafaxina, citalopram y sertralina. INDICACIÓN: Tratamiento de Trastorno Obsesivo Compulsivo y trastorno de pánico. CARACTERIZACIÓN DE LA TECNOLOGÍA: Las tecnologías de citalopram y sertralina pertenecen a la clase de los inhibidores selec vos de la recaptación de serotonina (ISRS) y Venlafaxina pertenece a la clase de los inhibidores de la recaptación de serotonina y norepinefrina (IRSN). PREGUNTA: ¿La venlafaxina, citalopram y sertralina son más seguros y más eficaces en el tratamiento de pacientes con Trastorno Obsesivo Compulsivo y trastorno de pánico que las tecnologías incorporadas en el SNS? BÚSQUEDA Y ANÁLISIS DE LA EVIDENCIA CIENTÍFICA: las fundaciones The Cochrane Library (vía Bireme), MEDLINE (vía PubMed), Lilacs, APA PsycNET (vía PsychINFO) y Centro de Revisiones y Difusión (CRD) fueron inves gados. Hemos tratado de revisiones sistemá cas (RS) de los ensayos clínicos que compararon los fármacos entre sí y con otras opciones terapéu cas incorporadas en el sistema nacional de salud para el tratamiento de los trastornos de ansiedad. También fueron seleccionados comentarios de tecnologías sanitarias (ATS) en las agencias de un si o y la Red Brasileña de Evaluación de Tecnologías Sanitarias. Los estudios publicados en inglés, se seleccionaron portugués o español. RESUMEN DE LOS RESULTADOS DE LOS ESTUDIOS SELECCIONADOS: Fueran incluidas seis revisiones sistemá cas, una acerca de lo trastorno de pánico e cinco acerca de lo trastorno obsesivo compulsivo. En ninguna de las revisiones de estudios cien ficos que comparan estos fármacos directamente entre sí o entre las alterna vas incluidas en el Sistema Único de Salud (SUS) y, en general, las comparaciones frente a los medicamentos de placebo demostraron estadís camente se encontraron una eficacia significa va. Seis estudios de Tecnologías en Salud (ATS) de las organizaciones internacionales en la materia fueron considerados. En ninguno de estos exámenes hubo indicación de la terapia con medicamentos como primera opción y estos estudios abogó intervenciones psicológicas. Estas evaluaciones han demostrado la eficacia de los an depresivos en general, como segunda opción para el tratamiento de trastornos de ansiedad. Los estudios no recomiendan el tratamiento con benzodiacepinas (BZD) y an psicó cos. RECOMENDACIONES: La venlafaxina, el citalopram y la sertralinapresentaron eficacia y seguridad semejante a de laclomipramina y la fluoxe na,disponibles enSUS. Por lo tanto, se recomienda el uso de clomipramina para el trastorno de pánico y la fluoxe na o clomipramina para el TOC.(AU)


Subject(s)
Humans , Anxiety Disorders/complications , Anxiety Disorders/drug therapy , Citalopram/therapeutic use , Obsessive-Compulsive Disorder/drug therapy , Panic Disorder/drug therapy , Sertraline/therapeutic use , Venlafaxine Hydrochloride/therapeutic use , Cost-Benefit Analysis/economics , Technology Assessment, Biomedical , Treatment Outcome
12.
Belo Horizonte; CCATES; 2014. ilus, tab.
Non-conventional in Portuguese | BRISA/RedTESA | ID: biblio-878443

ABSTRACT

TECNOLOGIAS: Venlafaxina, citalopram e sertralina. INDICAÇÃO: Tratamento de transtornos de ansiedade generalizada. CARACTERIZAÇÃO DA TECNOLOGIA: As tecnologias citalopram e sertralina pertencem à classe dos Inibidores Seletivos da Recaptação da Serotonina (ISRS) e a venlafaxina pertence à classe dos Inibidores da Recaptação de Serotonina e Norepinefrina (IRSN). PERGUNTA: Venlafaxina, citalopram e sertralina são mais eficazes e seguras no tratamento de pacientes com transtorno de ansiedade generalizada do que as tecnologias disponíveis no SUS? BUSCA E ANÁLISE DE EVIDÊNCIAS CIENTÍFICAS: : Foram pesquisadas as bases The Cochrane Library (via Bireme), Medline (via Pubmed), Lilacs, APA PsycNET (via PsychINFO) e Centre for Reviews and Dissemination (CRD). Buscaram-se revisões sistemáticas (RS) de ensaios clínicos que comparassem os medicamentos entre si e com outras opções terapêuticas disponíveis no Sistema Único de Saúde para o tratamento de transtornos de ansiedade. Foram selecionadas também avaliações de tecnologias em saúde (ATS) em websites de agências internacionais e da Rede Brasileira de Avaliação de Tecnologia em saúde. Foram selecionados estudos publicados em inglês, português ou espanhol. RESUMO DOS RESULTADOS DOS ESTUDOS SELECIONADOS: Foram incluídas duas revisões sistemáticas acerca de Transtorno de Ansiedade generalizada (TAG). Em nenhuma das revisões foram encontrados estudos científicos que comparassem o citalopram para o tratamento do TAG. Para os outros medicamentos, não houve estudos que os comparassem diretamente entre si ou entre as alternavas incorporadas no Sistema Único de Saúde (SUS) sendo que, de maneira geral, nas comparações versus placebo os medicamentos demonstraram eficácia estatisticamente significante. Foram consideradas ainda Avaliações de Tecnologias em Saúde (ATS) e guias terapêuticos de organismos internacionais acerca do tema. Em nenhuma dessas avaliações houve indicação de terapia farmacológica como primeira opção sendo que esses estudos preconizavam intervenções psicológicas. Estas avaliações indicaram antidepressivos como segunda linha para o tratamento, com exceção para os casos de fobias específicas e demonstraram sua efetividade. Os estudos não recomendaram a terapia com benzodiazepínicos e antipsicóticos. RECOMENDAÇÕES: Sertralina, venlafaxina e fluoxena, esta última disponível no SUS, demonstraram eficácia para o tratamento de TAG. Dessas três alternativas, somente a ve nlafaxina tem indicação em bula para TAG aprovada pela ANVISA, pelo FDA e pela EMA. Desta forma, recomenda-se a utilização de venlafaxina para o tratamento de TAG.(AU)


TECHNOLOGIES:Venlafaxine, citalopram and sertraline. INDICATION: Treatment of generalized anxiety disorder. TECHNOLOGY CHARACTERIZAON: Citalopram and sertraline belong to the class of Selecve Serotonin Reuptake Inhibitors (SSRIs) and venlafaxine belongs to the class of Serotonin Reuptake Inhibitors and norepinephrine (SNRI). QUESTION: Venlafaxine, citalopram and sertraline are more effecve and safe in the treatment of paents with generalized anxiety disorder than the technologies available in SUS? SEARCH AND ANALYSIS OF SCIENFIC EVIDENCE: the foundations The Cochrane Library (via BIREME), Medline (via Pubmed), Lilacs, APA PsycNET (via PsychINFO) and Centre for Reviews and Dissemination (CRD) were surveyed. We searched for systemac reviews (SR) of clinical trials that compared the drugs with each other and with other therapeutic options available in the Health System for the treatment of anxiety disorders. Reviews of health technologies (ATS) in international agencies and the Brazilian Network for Health Technology Assessment websites were also selected. Studies published in English, Portuguese or Spanish were selected. SUMMARY OF RESULTS OF SELECTED STUDIES: two systematic reviews about generalized anxiety disorder (GAD) were included. In none of the reviews scientific studies comparing citalopram for the treatment of TAG found. For other drugs, there were no studies that compared directly with each other or between alternative incorporated into the Unified Health System (SUS) and, in general, the comparisons versus placebo medications demonstrated stascally significant efficacy. Were sll considered to Health Technology Assesstiments and therapeutic guidelines of international organizations on the subject. In none of these rangs was no indication of drug therapy as first choice and these studies advocated psychological interventions. These evaluations indicated antidepressants as a second line treatment, except for cases of specific phobias and demonstrated its effectiveness. The studies did not recommend therapy with benzodiazepines and anpsychocs. RECOMMENDATIONS: Sertraline, venlafaxine and fluoxene, the laer available in SUS, have demonstrated efficacy for the treatment of GAD. Of these three alternatives, only venlafaxine has indicated labeling for TAG approved by ANVISA, FDA and the EMA. Thus, we recommend the use of venlafaxine in the treatment of GAD.(AU)


TECNOLOGÍAS: Venlafaxina, citalopram y la sertralina Indicación: Tratamiento de los trastorno de ansiedad generalizada Caracterización de la tecnología: Citalopram y la sertralina pertenecen a la clase de inhibidores de la recaptación selectiva de serotonina (ISRS) y venlafaxina pertenece a la clase de inhibidores de la recaptación de serotonina y norepinefrina (IRSN). PREGUNTA: ¿Venlafaxina, citalopram y la sertralina son más eficaces y seguros en el tra tamiento de pacientes con trastorno de ansiedad generalizada que las tecnologías disponibles en el SUS? BÚSQUEDA Y ANÁLISIS DE LA EVIDENCIA CIENTIFICA: Las fundaciones La Biblioteca Cochrane (a través de BIREME), MEDLINE (vía PubMed), Lilas, APA PsycNET (vía PsychINFO) y Centro de Revisiones y Difusión (CRD) fueron encuestados. Se realizaron búsquedas de revisiones sistemáticas (RS) de los ensayos clínicos que compararon los fármacos entre sí y con otras opciones terapéuticas disponibles en el Sistema de Salud para el tratamiento de los trastornos de ansiedad. También se seleccionaron Críticas de tecnologías sanitarias (ATS) en los organismos internacionales y la Red Brasileña por sitios web Evaluación de Tecnologías Sanitarias. Se seleccionaron los estudios publicados en Inglés, Español o Portugués. RESUMEN DE LOS RESULTADOS DE LOS ESTUDIOS SELECCIONADOS: dos revisiones sistemáticas sobre el trastorno de ansiedad generalizada (TAG) se incluyeron. En ninguna de las revisiones de estudios cientificos que comparan citalopram para el tratamiento del TAG encontrado. Para otros fármacos, no se realizaron estudios que compararon directamente entre sí o entre alternativas incorporado en el Sistema Único de Salud (SUS) y, en general, las comparaciones frente a los medicamentos de placebo demostraron una eficacia estadíscamente significava. Todavía se consideraban Evaluación de Tecnologías Sanitarias (HTA) y las directrices terapéuticas de las organizaciones internacionales en la materia. En ninguna de estas clasificaciones hubo indicación de la terapia con medicamentos como primera opción y estos estudios abogó intervenciones psicológicas. Estas evaluaciones indican antidepresivos como tratamiento de segunda línea, a excepción de los casos de fobias específicas y demostraron su eficacia. Los estudios no recomiendan el tratamiento con benzodiazepinas y anpsicócos. RECOMENDACIONES: La sertralina, venlafaxina y fluoxena, este último disponible en SUS, han demostrado eficacia para el tratamiento de TAG. De estas tres alternativas, sólo venlafaxina ha indicado equetado para TAG aprobado por la ANVISA, la FDA y la EMA. Por lo tanto, se recomienda el uso de venlafaxina en el tratamiento de TAG.(AU)


Subject(s)
Humans , Anxiety Disorders/drug therapy , Citalopram/therapeutic use , Sertraline/therapeutic use , Venlafaxine Hydrochloride/therapeutic use , Cost-Benefit Analysis , Technology Assessment, Biomedical , Unified Health System
13.
Belo Horizonte; CCATES; 2014.
Non-conventional in Portuguese | BRISA/RedTESA | ID: biblio-879006

ABSTRACT

TECNOLOGIA: Sertralina e citalopram. INDICAÇÃO: Depressão moderada ou grave. CARACTERIZAÇÃO DA TECNOLOGIA: A sertralina e o citalopram fazem parte do grupo de antidepressivos inibidores seletivos da recaptação de serotonina (IRSR). Esses medicamentos aumentam a quantidade de serotonina na fenda sináptica, aumentando, portanto, a estimulação sináptica e a atividade serotoninérgica no organismo. PERGUNTA: Os medicamentos citalopram e sertralina são mais eficazes para o tratamento da depressão maior em adultos que a fluoxetina? BUSCA E ANÁLISE DE EVIDÊNCIAS CIENTÍFICAS: Foram pesquisadas as bases Medline (via Pubmed), Centre for Reviews and Dissemination (CRD), The Cochrane Library e LILACS. Buscaram-se revisões sistemáticas (RS) de ensaios clínicos que comparassem a eficácia e segurança dos medicamentos sertralina e citalopram comparados à fluoxetina para o tratamento de depressão moderada ou grave. A qualidade da evidência foi avaliada pelo sistema GRADE. Avaliações de Tecnologias de Saúde e guias terapêuticos foram pesquisadas em sites de agências internacionais e na Rede Brasileira de Avaliação de Tecnologia em saúde. RESUMO DOS RESULTADOS DOS ESTUDOS SELECIONADOS: Foram incluídas sete RS, sendo seis com metanálise. Na avaliação da eficácia, os resultados das RS demonstraram uma discreta superioridade da sertralina frente à fluoxetina e não foram observadas diferenças estatisticamente significantes entre a fluoxetina e citalopram. Quanto à segurança, grande parte dos estudos se mostrou inconclusiva ou levemente favorável à fluoxetina. Em relação às taxas de abandono do tratamento, os resultados encontrados não foram estatisticamente significantes, o que nos leva a concluir que não há diferença entre os medicamentos. A maioria das RS apresentou evidência de baixa qualidade e todas contribuíram para uma recomendação fraca a favor da sertralina. Foram incluídos quatro guias terapêuticos que não fizeram distinções entre os medicamentos da classe dos ISRS. RECOMENDAÇÕES: Considerando que grande parte dos resultados encontrados apresentavam limitações e dados inconclusivos, recomenda-se que a fluoxetina seja o medicamento de primeira escolha para o tratamento da depressão grave ou moderada, uma vez que seu perfil se assemelha ao das tecnologias avaliadas e é disponibilizada pelo SUS. Caso não haja resposta adequada ao tratamento com a fluoxetina e ainda se deseje manter o uso de um IRSR, a sertralina poderia ser utilizada.(AU)


TECHNOLOGY: Fluoxetine, sertraline and citalopram. INDICATION: Moderate or major depression. CHARACTERIZATION OF THE TECHNOLOGY: Selective serotonin reuptake inhibitor (SSRI) antidepressants increase the amount of serotonin in the synaptic cleft, thus increasing synaptic stimulation and serotonergic activity in the body. QUESTION: Are citalopram and sertraline more effective than fluoxetine for the treatment of major depression in adults? SEARCH AND ANALYSIS OF SCIENTIFIC EVIDENCE: We searched Medline (via Pubmed), Centre for Reviews and Dissemination (CRD), The Cochrane Library and LILACS databases for systematic reviews (SR) of clinical trials that compared the efficacy and safety of fluoxetine, sertraline and citalopram for moderate or major depression. Quality of the evidence and strength of recommendation were evaluated using the GRADE system. We searched for Health Technology Assessments and therapeutic guides in international agencies and websites in the Brazilian Network for Health Technology Assessment. SUMMARY OF RESULTS OF SELECTED STUDIES: We included seven SR, six with meta-analysis and one without. Assessing the effectiveness, the results of RS demonstrated a slight superiority of sertraline and fluoxetine front no statistically significant differences were observed between fluoxetine and citalopram. As for safety, most studies proved inconclusive or slightly favorable to fluoxetine. Compared to rates of noncompliance, the results were not statistically significant, we conclude that there is no difference between the drugs. Most RS showed evidence of low quality and all contributed to a weak recommendation in favor of sertraline. Four treatment guidelines were included. Their authors made no distinction between the SSRI medicines. RECOMMENDATIONS: Considering that most of the results had limitations and inconclusive data, it is recommended that further research is made, focusing on the comparison of SSRI drugs among themselves, expecting that new publications increase the strength and quality of evidence available for decision making .(AU)


TECNOLOGÍA: Fluoxetina, sertralina y citalopram. INDICACIÓN: Depresión moderada o grave. CARACTERIZACIÓN DE LA TECNOLOGÍA: inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina (ISRS) aumentan la cantidad de serotonina en la hendidura sináptica, lo que aumenta la estimulación sináptica y la actividad serotoninérgica en el cuerpo. PREGUNTA: ¿Las drogas citalopram y sertralina son más eficaces para el tratamiento de la depresión mayor en adultos que la fluoxetina? BÚSQUEDA Y ANÁLISIS DE LA EVIDENCIA CIENTÍFICA: Se hicieron búsquedas en las bases de datos Medline (via Pubmed), Centre for Reviews and Dissemination (CRD), The Cochrane Library y en LILACS para encontrar revisiones sistemáticas (RS) de ensayos clínicos que compararon la eficacia y la seguridad de la fluoxetina, la sertralina y el citalopram para la depresión moderada o grave. La calidad de la evidencia y la fuerza de la recomendación se evaluaron utilizando el sistema GRADE. Evaluación de Tecnologías Sanitarias y las guías terapéuticas fueron encuestados en las agencias y sitios web internacionales de la Red Brasileña de Evaluación de Tecnologías Sanitarias. RESUMEN DE LOS RESULTADOS DE LOS ESTUDIOS SELECCIONADOS: Se incluyeron siete RS, seis con meta-análisis. La evaluación de la eficacia, los resultados de RS demostraron una ligera superioridad de la sertralina en comparación con la fluoxetina y no se observaron diferencias estadísticamente significativas entre la fluoxetina y citalopram. En cuanto a la seguridad, la mayoría de los estudios no fueron concluyentes o ligeramente favorable a la fluoxetina. En comparación con las tasas de incumplimiento, los resultados no fueron estadísticamente significativos, se concluye que no hay ninguna diferencia entre los medicamentos. La mayoría de RS mostraron evidencia de baja calidad y contribuyeron a una recomendación débil a favor de la sertralina. Cuatro guías de tratamiento fueron incluidos e no hicieron distinción entre la clase de medicamentos ISRS. RECOMENDACIONES: Teniendo en cuenta que la mayoría de los resultados tenía limitaciones y datos no concluyentes, se recomienda la realización de más investigaciones, centrándose en la comparación de fármacos ISRS entre ellos, esperándose que nuevas publicaciones aumenten la fuerza y la calidad de la evidencia disponible para la toma de decisiones.(AU)


Subject(s)
Humans , Citalopram/therapeutic use , Depression/drug therapy , Fluoxetine/therapeutic use , Sertraline/therapeutic use , Cost-Benefit Analysis/economics , Health Evaluation , Technology Assessment, Biomedical , Unified Health System
14.
Bogotá; IETS; s.d. 334 p. tab.
Non-conventional in Spanish | BRISA/RedTESA | ID: biblio-882766

ABSTRACT

OBJETIVO: Análisis de Impacto Presupuestal del Trastorno obsesivo compulsivo - Línea 1. ESPECIFICACIONES: Se tomo 2 de cada 3 van a tratamiento farmacológico en panel de expertos se excluye los casos de comorbilidad del 33%. DISTRIBUCIÓN DE LA POBLACIÓN EN EL TRATAMIENTO ACTUAL: El esquema de tratamiento actual es: El 17,00% de las personas entre los 18 años y los 80 años usan como tecnología principal Fluoxetina El 83,00% de las personas entre los 18 años y los 80 años usan como tecnología principal Sertralina No existen más tecnologías principales consideradas reportadas en la situación actual. TECNOLOGÍAS NUEVAS: Las tecnologías nuevas consideradas son: La tecnología principal Paroxetina puede ser usada por personas entre los 18 años y los 80 años. La tecnología principal Escitalopram puede ser usada por personas entre los 18 años y los 80 años. La tecnología principal Citalopram puede ser usada por personas entre los 18 años y los 80 años. La tecnología principal Fluvoxamina puede ser usada por personas entre los 18 años y los 80 años.


Subject(s)
Humans , Citalopram/therapeutic use , Fluoxetine/therapeutic use , Fluvoxamine/therapeutic use , Paroxetine/therapeutic use , Sertraline/therapeutic use , Obsessive-Compulsive Disorder/drug therapy , Technology Assessment, Biomedical , Colombia/epidemiology
SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL